历史上有两位著名的逆潮流称帝的人物：法国的拿破仑和中国的袁世凯。他们都是在国家进入民主共和时期后，在国家的最高权力位置上把自己推为皇帝的人。法国的拿破仑当皇帝成功地被民众接受，而中国的袁世凯却当了几天皇帝被民众赶下台。今天在巴黎卢浮宫和凡尔赛宫都可以看到了一些关于拿破仑的画像，从法国导游的讲解中也可以体会到法国人是把拿破仑当民族英雄来瞻仰的。而袁世凯在中国人的思想里就是一个遗臭万年的坏人。为什么同样的称帝，会有如此不同的命运呢？
拿破仑的确是一代枭雄，他一生中指挥过大大小小60多场战役，取得过很多辉煌的胜利。他曾经几乎征服了整个欧洲，使得法兰西民族的脸面大放光彩。同时，他也是一个悲剧人物。在法国大革命推翻了封建王朝，建立资产阶级共和国以后他已经成为共和国的第一执政官（相当于总统吧）。可以不久他又称帝、搞出来了个法兰西第一帝国，过上了皇帝瘾。这位皇帝在欧洲发动了侵略战争，把法国人民和欧洲人民拖入了战争的苦难。这种逆历史潮流的行径，最终让他个人和法兰西民族都承受了失败的痛苦。但是，他对于法兰西民族和法国国家利益都作出了巨大的贡献，所以这位皇帝也被法国民众承认，并且受到很大的尊敬。
从他第一次从被囚禁厄尔巴岛逃脱，并且迅速重新恢复他的王朝的行动中就可以看出这位法兰西第一帝国的皇帝是一个权力欲极重的野心家，他从来都不甘心于自己的失败。在历史上著名的滑铁卢战役中，拿破仑再次失败，他重新恢复的王朝仅仅只支持了一百多天（从而被称为百日王朝）。虽然如此，当时欧洲各国的统治者都对这个矮个子的男人感到恐惧，所以在他再次被俘虏时，英国人他们把他送到远离欧洲大陆的圣赫勒拿岛关押，还派了很多士兵严密看守。当他在被关押的圣赫勒拿岛悲伤的去世时，年仅52岁。我猜想这个一代枭雄在去世之前是很不服气的。像这种军事天才理想的结局是战死疆场，马革裹尸而还。可惜他没有享受到这种结局，而是被敌人关押毒死，当然有些死不瞑目了。
看到拿破仑的事迹很容易联想到中国历史上一位被称为“中国的拿破仑”的人物——袁世凯。他还有一个非常响亮的名号——袁大头，因为在中国曾经广泛使用的银元上就是印着这位的大头像。袁世凯也是一名封建王朝的旧官僚，他在满清王朝当官时就是一位传奇人物。23岁就成为清朝驻朝鲜总督，43岁被封为北洋大臣，51岁成为内阁总理大臣。中国爆发辛亥革命推翻了满清封建王朝，建立了民主共和国以后。由于他在推行新政和迫使满清皇帝退位中的作用，同时他又掌握了中国当时最强大的北洋新军。中华民国的开国总统孙中山让位给他，于是他成为了共和国的第2位大总统。
但是这个野心极重的人并没有得到满足，他在当总统3年后想学习法国的拿破仑，搞了一个中华帝国重新称帝。这位中国的拿破仑却没有法国的拿破仑运气好。他的称帝立即遭到广大民众的反对，甚至连他的北洋系内的弟兄们也强烈反对。结果只当了83天皇帝，一事无成的皇帝就被吓得赶紧下台，一病呜呼了。袁世凯也落得个“窃国大盗”的遗臭万年的名声。这个“中国的拿破仑”和法国的拿破仑真是有大不相同的命运哪！！
“中国的拿破仑”袁世凯和法国的拿破仑两位枭雄有相似的经历，却有完全不同的结果。现在有不少人在讨论这个问题，对这个问题也有一些不同的看法。就我个人的看法，两位称帝命运不同的原因可以分为外部环境和个人品行两个方面来说明。
从外部环境来说：中国从秦始皇建立统一的封建帝国开始，两千年来她一直就是一个中央集权统治的大国。中央大国的思想已经深深地印入中国人的脑筋里。而到袁世凯称帝时，在满清皇帝的统治下中国已经积贫积弱，成为一个被世界列强欺负和分割的国家。特别是甲午战争败给小日本；八国联军攻入北京；太后老佛爷和皇帝仓皇出逃和火烧圆明园等一系列事件给中华民族以沉重的打击。广大民众已经认识到封建帝制是中国走向衰弱的重要原因，灾难深重的中国人民为了挽救国家和民族的命运，发动了辛亥革命推翻满清王朝，向西方国家学习建立了共和国。就在这种形势下，袁世凯不当总统，废除共和制度，恢复封建帝制，当然会遭到广大各界人士一致的强烈反对。
而法国拿破仑时代的18世纪，资本主义在法国部分地区已相当发达。资产阶级已成为经济上最富有的阶级，但在政治上仍处于无权地位。农村绝大部分地区保留着封建土地所有制，并实行严格的封建等级制度。由天主教教士组成的第一等级和贵族组成的第二等级是居于统治地位的特权阶级。资产阶级、农民和城市平民组成第三等级处于被统治地位。由于封建统治阶级对第三等级阶层的残酷压迫和剥削，1789年7月14日爆发了法国大革命，推翻了法国的君主专制政体，成立了资产阶级的法兰西第一共和国。这个世界上第一个资产阶级共和国立即遭到欧洲很多封建君主国家的联合围剿。
同时由于革命党的雅各宾派过激和恐怖的政策，和内部个派的分裂和内讧，法兰西第一共和国陷于了欧洲封建君主拼凑起来反法同盟的战争危机之中。1794年7月27日，雅各宾派中的热月党人发动热月政变，建立了新的革命政府——督政府。1799年11月9日，拿破仑发动了雾月政变，成为法兰西共和国第一执政，实际为独裁者。此后，他实行了许多行政改革，恢复了国家财政和经济的稳定，他的独裁政权逐渐为人民所接受。
1804年11月6日，拿破仑·波拿巴把法兰西共和国改为法兰西帝国，为法兰西人的皇帝，称拿破仑一世。这时候的法国正需要有一位强有力的政治人物来统一国家内部分裂的各个派别，对付渐渐上升的国内保王党势力，形成统一的力量去对抗各国封建君主的反法同盟。所以拿破仑的称帝被大多数民众接受，特别是得到军方和各方政治力量的支持。所以拿破仑称帝成功。这个称帝和袁世凯称帝的大环境是完全不同的。
另外，从袁世凯和拿破仑的个人形象和思想主张来看他们也是完全不同的。袁世凯是一个有着非常浓厚的封建思想的典型中国官僚。在满清王朝为官时，他就是一个以善于玩弄权术而著称的人。就连他当选为中华民国第一任正式大总统也是大玩阴谋诡计而取得的。虽然，在他的政绩中也有一些如支持发展实业、兴建学校、建立中国的警察、建立新型的军队等对国家和民族有利的事情。但是，他所掌握的当时中国装备最好的北洋新军除了杀义和团、打革命党以外也没有与侵略我们的外国军队有过任何战斗，更不用说取得过像拿破仑那样的胜利了。所以袁世凯的思想和个人形象都得不到社会各界和广大民众的接受。如果说他以掌握的实力和政治手腕当上了大总统还能够被民众接受，那么当他逆潮流而行，当起了“洪宪皇帝”时受到全国的反对就是理所当然了。
拿破仑在称帝以前，就因为率领法国军队在与奥地利帝国等反法联盟军队的作战中多次取得胜利而被法国人看成民族英雄。实际上他也接受并且赞成当时资产阶级的一些进步思想。从1797年12月10日拿破仑从意大利凯旋而归，在巴黎的督政府为他举行的欢迎仪式上的讲话就可以看出这点。
当时，拿破仑用高亢的声音致谢词道:“各位督政、各位将士!法兰西人民为了保证自由、和平与平等，必须同欧洲诸多君主作战。为了获得一部充满理性的宪法，需要战胜18个世纪以来的政治陋习与偏见。在共和之年宪法的指导与各位的奋斗下，已经战胜了这些困难。宗教、封建主义和人权主义在欧洲已经盛行了20个世纪，而今缔结的和平条约，开创了民主与自由的新纪元，我们已经建立了一个伟大的国家。意大利是欧洲文化的发源地之一，由于法军的胜利，使意大利人民的自由灵魂已从古罗马共和时代的坟墓中苏醒。和约的签订，不仅使法国人民获得了幸福，也使全欧洲人民获得了自由与平等。”
而且拿破仑执政期间法国进行了一系列的政治、教育、司法、行政、经济等方面的多项重大改革。拿破仑十分重视教育，尊重知识和人才。在他的直接指导下，法国各地的小学发展到四千多所，中学发展到七百多所，而大学也增设到了四十五所。在用人方面，他亦不记前嫌，不管是前政府的留滞人员，还是对他有过微词不尊的人员，只要有能力，他都一一在政府中给予重用。在他进行的改革中，其中最著名的是《拿破仑法典》的制定。该法典基本上采纳了法兰西共和国大革命初期提出的比较理性的原则，把刚刚诞生的资本主义社会的社会规则写成了司法法规的语言。法典在1804年正式实施。《拿破仑法典》是资本主义国家中最早一部系统的成文民法典，恩格斯称它为“典型的资产阶级社会的法典”。所以拿破仑在法国民众中的英雄形象和他的比较进步的思想也是当时法国民众接受他称帝行为的重要原因。
然而，“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌、逆之则亡”。虽然法国的拿破仑称帝成功，但是当他把抵抗反法联盟的战争变成对其它国家的侵略战争后就逆世界潮流而走向了灭亡的道路。无论他有多么高超的军事指挥水平，有多么强大的军事力量，也不可能取得胜利的。从称霸欧洲的拿破仑，到不可一世的希特勒，历史一再地证明这个道理。在历史潮流中会出现一些弄潮儿，当他们顺应历史潮流的时候会被民众接受；当他们逆历史潮流的时候马上会被民众抛弃，甚至成为历史的罪人。
Comments